高瑜與畢福劍，二者行為對比一看，高下立判。
71歲的高瑜女士因為對外界公布七不准文件，正式被政府一審以非法提供國家秘密判 處有期徒刑七年。判決一出，世間嘩然，又一位良心犯出現了。而伴隨高瑜判決出台的 ，還有一段高瑜女士的講話，視頻上，高瑜女士侃侃而談，縱論國是，點名道姓，一針見血，批評的痛快淋漓。
這段視頻是高瑜女士在海外主動接受採訪並公開的視頻，對於中國政策的批判，毫不做任何保留，也並沒有因此而含含糊糊，以降低言論的敏感性。
雖然這段視頻據說和高瑜女士入獄沒有直接關係，但判決中所提到的洩密內容，恰恰在這個視頻中都提到了。而這段視頻公開播放，也是在高瑜女士入獄之前。
對高瑜女士的重刑處罰，沖淡了此前剛剛結束的另一樁公案。不久前，央視主持人畢福劍在一個私人飯局上，即興表演了一段，並戲謔了毛臘肉，最終引起軒然大波，毛派猛烈進攻，畢福劍低頭認錯，央視開刀處罰。
而隨後，大量的評論憂心忡忡的圍繞畢福劍事件是否是告密文化的產物，或者是否會引來又一輪的文革。這些評論嚴肅的令人髮指，忍俊不禁。
回頭來看高瑜女士的視頻演講，對核心政治問題不帶任何迴避，對時政的批評不做任何保留，劍指當今一把手。不僅如此，高瑜女士對拍攝和接受採訪也不做任何迴避，將自己的言論公之於眾，不做保留。
二者行為對比一看，高下立判。面對公共事務的討論，一位在央視做著肉喇叭，白天吹捧毛澤東，晚上調侃毛澤東，一位主動求證中央文件與傳聞是否屬實，並主動對外媒公開和點評。
這裏不用做任何道德評價或者裹挾，也並非苛求每個人都能夠勇敢地公開批評政府並承擔坐牢的後果。兩起事件雖然相差甚遠，而相同點則是在沒有言論自由的情況下，無論是私下的腹誹還是公開的表達，只要觸犯到了老大哥，後果都是很嚴重的。
但二者還是想去甚遠了，面對公共事務的表達，最重要的恰恰是公開的表達，而不是廚房的議論。在中國社會裏，上至高官，下到草民，很難找到人對當下的政治沒有意見。 那些落馬或者逃亡的官員，人之將死時，不經意的透露出他們真實的想法。滿大街的市 民，則在日常的抱怨或者突發的衝突事件中發洩不滿。而恰恰是公開表達渠道的堵塞，於是貪官們用瘋狂的斂財和外逃默默地投下自己的一票。
對於個體而言，犬儒是一種常態，即便畢福劍或許對毛有著滿肚的怒火，但不妨礙他在央視節目上聲情並茂的根據需要讚美毛。而如果對這種犬儒下的恐懼，過於誇大，結果 就是世人道路以目，而對畢福劍這樣言不由衷的肉喇叭也一頓猛誇，並對犬儒的權利表示極大地關注。然而，這種放大的恐懼，是不現實的。
對於絕大多數人而言，並非黨內肉喇叭，不存在黨規的約束，對於私下調侃紅色政治人物並沒有太多可見的風險。畢福劍的風險，是體制宣傳工作者的一個警鐘，殺雞儆猴給 吃飯砸鍋派們。更多的人，不僅沒有機會吃飯砸鍋，根本就是出錢造鍋的人。對於納稅人而言，砸鍋是一種當然的權利。而且，不同於吃飯砸鍋派，只有主動站出來挑戰體制權威的時候，才會面臨即時可見的風險。而這個風險，也是高瑜女士所承受的嚴峻處罰 。
雖然同樣是言論自由受到了侵犯，然而高瑜是坦誠的公開觀點，並且承受打壓。而畢福劍是猥瑣的謀求飯局上逗人一笑，事後馬上下跪求饒。
對砸鍋都沒有機會的人而言，對吃飯砸鍋派的狼狽只能一笑而過，而對坦誠反抗的人士應充分尊重。恐懼雖然持續的存在，而改變未來，依靠的只能是坦誠的反抗。
© 星辰大海 for 中国数字时代, 2015. |
Permalink |
Post tags: 毕福剑, 高瑜
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至：sub@chinadigitaltimes.net